Esta semana arrancó con la inercia del operativo post-Mencho, siguió con los ajustes macro de Banxico (PIB a 1.6%, inflación desplazada a 2027), y cerró con un dato que debería ser portada y no lo fue: Pemex exportó casi la mitad del crudo que exportó un año antes. -44.73% en un mes. No es ruido. Es una hemorragia.

Lo que fue ruido: la utilidad récord de CFE ($139,033 mdp). El mercado la celebró. No debería. Es efecto cambiario. Si el peso se deprecia un 10%, esa "utilidad" desaparece.

Lo que se cubrió poco: la bifurcación global del precio del carbono. Trump movió para bloquear el carbon tax global el mismo día que la ONU emitió sus primeros créditos bajo el Artículo 6.4. El mundo se partió en dos esta semana y México exporta a ambos lados.

El número de la semana: -44.73%. La caída en exportaciones de crudo de Pemex en enero. Todo lo demás es contexto alrededor de ese dato.

En enero, Pemex exportó casi la mitad del crudo que exportó un año antes. No "se ajustó." No "moderó su ritmo." Cayó 44.73%. En un solo mes.

La explicación oficial tiene forma de buena noticia: estamos procesando más crudo internamente. Dos Bocas. Deer Park. Las refinerías absorben lo que antes se vendía afuera. Suena a autosuficiencia. Suena a soberanía energética. Suena a discurso de martes por la mañana.

El problema es que los cupones de deuda se pagan en dólares. Y los dólares entran por exportaciones. Si el crudo que generaba divisas ahora se refina internamente — a un margen que nadie ha demostrado que sea positivo — Pemex cambió un ingreso real por una narrativa política. Los $34,000 mdp anunciados en inversión en gas no tienen fuente de fondeo confirmada. La "reactivación petroquímica" que anunció Sheinbaum no tiene monto. Los fertilizantes crecieron 21% — bien, pero los fertilizantes no pagan vencimientos de deuda externa.

Mientras tanto, los proveedores de Pemex — que históricamente esperan 180+ días para cobrar — van a ver ese plazo estirarse. No porque Pemex quiebre. El gobierno no lo permite. Pero la caja de corto plazo se comprime cuando pierdes casi la mitad de tu flujo de exportación. La pregunta para cualquier empresa con facturación a Pemex no es si Pemex existe mañana. Es si te pagan a tiempo el trimestre que viene.

La jugada: Si dependes de Pemex para más del 15% de tu facturación, necesitas un plan de contingencia antes de Q3. No porque el cielo se caiga. Porque la tubería de efectivo acaba de reducirse a la mitad.

Hay dos mundos formándose ahora mismo. En uno, el carbono tiene precio. En el otro, Trump quiere asegurarse de que nunca lo tenga.

México exporta a ambos. Y no puede estar en los dos al mismo tiempo sin decidir cuál marco de cumplimiento adopta.

El mapa se ve así: la UE tiene CBAM activo y ampliando alcance. UK publicó esta semana sus estándares finales de reporte de sostenibilidad alineados con IFRS — el tercer bloque económico grande (después de UE y Japón) que hace obligatorio el reporting climático. La ONU emitió los primeros créditos de carbono bajo el Artículo 6.4 del Acuerdo de París — créditos regulados, no voluntarios. Esto establece un precio-piso para el carbono a nivel de tratado internacional.

Del otro lado, EUA bajo Trump empuja en dirección contraria. Y Vanguard acaba de pagar $29.5 millones para resolver un litigio anti-ESG multiestatal. No perdió el caso — prefirió pagar antes que litigar. La señal: Los asset managers están retrocediendo en sus compromisos climáticos en EUA por riesgo legal. Menos presión de inversionistas sobre empresas americanas para reportar carbono. Más brecha con Europa.

Para una empresa mexicana que exporta acero a Alemania y autopartes a Detroit, esto es una pesadilla operativa. El acero que va a Europa necesitará demostrar huella de carbono bajo CBAM. El que va a EUA bajo T-MEC, no. Si solo cumples estándares americanos, pierdes Europa. Si cumples CBAM, incurres en costos que tu competidor texano no tiene.

La jugada: Aquí está la oportunidad que no se está viendo: quien tenga los reportes, las certificaciones y el track record verde, accede a capital más barato. No por ideología. Por spread. El diferencial ya es de 50-150 puntos base. Eso es dinero real. La pregunta no es "¿crees en el cambio climático?". Es "¿a quién le vendes y quién te financia?".

Atlas Renewable cerró esta semana un refinanciamiento de $3,000 millones de dólares para su portafolio de renovables en Latinoamérica. Es el deal más grande de su tipo en la historia de la región.

No es un anuncio de proyecto futuro. No es un memorándum de entendimiento. Es capital real moviéndose a tasas preferenciales porque los activos cumplen criterios de sostenibilidad. En paralelo, BBVA reportó un aumento del 44% en financiación sostenible a récord anual. El BCIE emitió MXN $3,000 millones en el mercado mexicano — su trigésima primera emisión. Ya es rutina, no noticia. Nafin y Bancomext lanzaron la Impulsora de Innovación con $1,600 mdp en capital semilla.

El patrón: el costo de capital para proyectos alineados con taxonomías verdes ya es materialmente más bajo que para proyectos convencionales. La Taxonomía Sostenible de México — publicada por SHCP y Banxico en 2023 — define qué actividades económicas califican como "verdes" para efectos de financiamiento: energía, transporte, construcción, manufactura, gestión de agua y residuos.

Si tu proyecto entra en la taxonomía, accedes a líneas de crédito verde de banca de desarrollo y multilateral. Si no sabes qué es la taxonomía, estás pagando de más por tu dinero.

La jugada: El Fondo de Fondos relanzado con ~$4,000 mdp todavía no publica reglas de operación. El que tenga su pipeline de proyectos listo cuando se abra la ventana, gana. Puebla ya lanzó "Incentivos Verdes 2026" para paneles solares en MiPyMEs. Jalisco — con la AEEJ y APIEJ — debería estar creando un pipeline equivalente pero a escala industrial. El capital está ahí. La infraestructura regulatoria existe. Lo que falta es que las empresas levanten la mano.

El Río Colorado está al borde del colapso. 40 millones de personas dependen de él. Riega el 90% de los vegetales de invierno de Estados Unidos. Genera hidroelectricidad para tres estados. Y le debe a México 1.5 millones de acre-feet al año bajo un tratado de 1944.

Los niveles de Lake Powell y Lake Mead llevan años en descenso. La sequía del suroeste de EUA ya no es sequía — es aridificación permanente. Los 7 estados que comparten el río no logran ponerse de acuerdo en renegociaciones. Y ahora es "problema de Trump", lo que en lenguaje operativo significa que va a ser problema de todos.

Para México el riesgo tiene tres capas. Agua: el Valle de Mexicali depende de la asignación del tratado. Si EUA empieza a recortar asignaciones domésticas — que es inevitable con los niveles actuales — la presión sobre el tratado internacional viene después. Energía: la hidroeléctrica del Colorado alimenta parte de la red del suroeste de EUA que está interconectada con el norte de México. Menos agua, menos generación, más presión sobre gas. Agroindustria: el cinturón agrícola del norte es competitivo por acceso a agua barata — si eso cambia, cambia la ecuación de nearshoring agroindustrial.

Esto converge con las condiciones de fire weather que se intensifican globalmente y con la utilidad de Berkshire buscando redefinir quién paga por incendios forestales. No son historias separadas. Son el mismo sistema: el suroeste de Norteamérica se seca, se calienta, y las infraestructuras financieras y físicas no están preparadas.

La jugada: Si operas en Sonora, Baja California o Chihuahua — los estados del nearshoring fronterizo — el Río Colorado debería estar en tu mapa de riesgos. No para 2030. Para los próximos 18 meses de renegociación. La pregunta que deberías hacer hoy: ¿qué pasa con mi operación si la asignación del tratado se reduce un 20%?

Desde la perspectiva correcta, lo que pasó esta semana es simple: el viejo modelo energético de México perdió la mitad de su flujo de exportación en un mes, mientras el nuevo modelo — el del capital verde, las taxonomías y los spreads preferenciales — rompió récords sin pedir permiso a nadie.

Las dos economías coexisten. Pero una se está encogiendo y la otra creciendo.

La decisión de en cuál operas no es filosófica. Es financiera.

— Alejandro

Si esto te sirvió, reenvíalo a alguien que todavía no nos lee.

Nos leemos mañana.

— Alejandro